分支機構 | EN
“禁反言原則”在專利侵權訴訟中的應用探討
發布時間: 2017-11-09  來源:深圳嘉權

 

基本案情: 

廣州某知名磁性材料企業A,訴寧波某新材料企業B與廣州某貿易企業C侵犯實用新型專利權。該案立案后,針對兩款涉嫌侵權產品,本訴訟代理人在法院指定的舉證期限內提出司法鑒定申請。廣州知識產權法院分別于20151230日、201618日,組織原告與被告寧波某新材料企業B,就本案所涉專利技術鑒定事宜進行詢問。在18日的詢問中,原告訴訟代理人指出《廣東法院司法委托入選專業機構(2015年修訂)》名冊中能進行專利技術鑒定的機構僅有廣東省知識產權研究發展中心司法鑒定所和深圳市公標知識產權鑒定評估中心兩家鑒定機構,原告推薦前者,而被告寧波某新材料企業B則推薦后者。由于雙方無法就選定同一鑒定機構達成一致意見,廣州知識產權法院于2016120日通過公開搖珠方式選定了深圳市公標知識產權鑒定評估中心作為本案鑒定機構,原告和被告寧波某新材料企業B均予以確認。

 

深圳市公標知識產權鑒定評估中心于2016720日作出鑒定意見書,認定其中一款產品落入涉案專利權利要求124的保護范圍。

 

鑒定意見作出后,在隨后的庭審過程中,被告寧波某新材料企業B以深圳市公標知識產權鑒定評估中心未出具鑒定許可證及司法鑒定人的鑒定執業證等理由否認鑒定意見書的效力。本訴訟代理人職責當庭依據“禁反言原則”進行回應。

 

最后,一審判決中,針對被告寧波某新材料企業B否認鑒定意見書效力的理由,廣州知識產權法院不予支持,并根據鑒定意見書認定其中一款產品侵權成立,判角被告寧波某新材料企業B賠償50萬,被告廣州某貿易企業C銷毀庫存的侵權產品。

 

專業點評: 

“禁反言”(或“禁止反言”)原則源于英美法系國家,被稱為“estoppel,在我國并沒有明確的“禁反言”的概念或提法。“禁反言”的制度設立,在于維護訴訟程序的安定,保護對方當事人的信賴利益。

 

新的《民事訴訟法中》,第十三條明確提出民事訴訟應當遵循誠實信用原則,可以認為“禁反言”原則是“誠實信用”原則的一個具體表現形式,以規避其中一方當事人的前后矛盾行為給訴訟程序安定性帶來的干擾,以及破壞對方當事人基于當事人的承諾產生的信賴利益。

 

本案中,在鑒定機構的遴選過程中,原告推薦廣東省知識產權研究發展中心,被告寧波某新材料企業B推薦深圳市公標知識產權鑒定評估中心。在無法達成一致的前提下,法院按照正當程序進行搖珠選擇,搖出深圳市公標知識產權鑒定評估中心后,雙方均表示確認。然而。在鑒定意見書出來之后,被告寧波某新材料企業B反悔,對鑒定機構的資質提出不合理的質疑,并否認鑒定意見書的效力。

 

按照程序法上的誠實信用原則,顯然其“反言”行為擾亂了訴訟程序的安定性,破壞了原告的合理信賴利益,最后法院對被告針對鑒定意見書的效力否認不予支持。

 

法律依據: 

《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條“民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。”

 

掃一掃,關于嘉權

聯系我們

地址:廣東省深圳市南山區高新北區朗山路11號同方信息港A棟11樓B單元
電話:(0755)86587392
傳真:(0755)86713039
全國熱線:
4000-268-228

關于嘉權
了解嘉權
榮譽資質
社會責任
加入我們
業務領域
專利業務
商標業務
項目申報
訴訟業務
知產交易
專業團隊
專利部
商標部
訴訟部
國際部
項目部
貫標部
資訊中心
嘉權動態
行業資訊
嘉權視角
專題活動
會員中心
登陸
注冊
修改密碼
找回密碼
修改個人資料
聯系我們
聯系我們

廣州嘉權專利商標事務所深圳分公司@版權所有,嚴禁以任何形式進行鏡像、復制、抄襲! All Rights Reserved 湘ICP備17014595號-1 Designed by Wanhu

電話:(0755)86587392